Thursday, March 28, 2024
Thursday, March 28, 2024
Get the Daily
Briefing by Email

Subscribe

Communiqué:Vingt ans apres la seconde intifada (23 Octobre,2020)

Citation de la Semaine

 La témérité est cette propension à courir des dangers inutiles, et à s’exposer plus qu’il ne le faut à ceux qu’il est du devoir de braver: c’est l’audace mal-entendue. » 
Citation de Paul Thiébault; Le recueil de pensées (1805)
 

GazaResiste Mural en Univalle (Flickr)

Articles Suggérés

 

20 ans après, les médias minimisent l’impact de l’Intifada
Le Monde, 1 octobre 2020

5 octobre 2020

La Knesset adopte le traité de paix avec les EAU à 80 voix contre 13

AFP et RAPHAEL AHREN

Times of Israel, 15 octobre 2020,

Aperçu de l’actualité

20 ans après, les médias minimisent l’impact de l’Intifada

Le Monde, 1 octobre 2020
Si vous ne comprenez pas l’expérience d’Israël pendant la Seconde Intifada, une vague d’attentats terroristes palestiniens qui a commencé il y a 20 ans ce mois-ci, vous ne pouvez pas comprendre l’état du conflit israélo-palestinien aujourd’hui.

La demi-décennie sanglante qui a suivi le rejet palestinien d’un plan de paix en 2000 – une ère traumatisante au cours de laquelle des civils juifs ont été chassés, ciblés et tués dans des bus, dans des restaurants et dans des clubs de danse – a brisé les rêves israéliens selon lesquels la paix était en train d’arriver, tout simplement. Il était question d’offrir aux Palestiniens un État. Cette vague d’attentats a convaincu le pays que la paix dépendait moins du compromis israélien et plus d’un changement de mentalité des dirigeants palestiniens qui s’accrochaient au rêve d’éliminer l’Etat juif. Et il a souligné pour les Israéliens que la vie de leurs enfants dépend, sinon d’un accord avec les Palestiniens, alors d’une séparation unilatérale associée à des mesures de sécurité efficaces.

Quand les Israéliens pensent à la vague de terreur, ils se souviennent du Park Hôtel sur la côte méditerranéenne, où, en 2002, un Palestinien est entré dans une salle à manger remplie de Juifs célébrant la Pâque et a assassiné 30 civils, la plupart âgés; le massacre de 21 personnes, dont une majorité d’adolescentes et d’adolescents, attendant d’entrer dans le night- club Dolphinarium de Tel Aviv pour y aller danser ; et les ruines de la pizzeria Sbarro, qui regorgeait d’enfants lorsqu’elle a été choisie comme cible d’un kamikaze palestinien, qui a tué 15 civils.

L’Intifada, pour les Israéliens, signifie les bombes humaines du bus 2,Bus 6 et 12,  Bus 14a,Bus 16 . Bus 19 . Bus 20 . Bus 32a . Autobus 37 . Autobus 189 . Bus 823 . Autobus 830 . Et trop de nombre de morts entre les deux.

20 ans depuis le début de la deuxième Intifada. Difficile d’imaginer quoi que ce soit qui ait laissé plus de traces sur les Israéliens. Et difficile d’imaginer les Juifs américains de moins de 28 ans avec une quelconque compréhension de ces événements. Une fracture multidimensionnelle durable.

– Andrew Mark Bennett (@acandidworld) 28 septembre 2020

Mais cette expérience est largement absente de la couverture médiatique de la commémoration de ces violences.

Au lieu d’aider les lecteurs à comprendre comment ces horribles attaques palestiniennes et d’autres ont marqué de manière indélébile les Israéliens, certains médias semblaient plus intéressés à marquer l’anniversaire de l’Intifada avec une autre récitation déséquilibrée du récit palestinien du conflit.

AP et «provocations» israéliennes

Un article sur AP Planner, par exemple, a marqué l’anniversaire par une annonce concernant une «provocation» israélienne.

«20 e anniversaire de la visite « provocatrice » du chef de parti israélien (Sharon) au sanctuaire islamique», lit-on dans le titre. Le corps de l’annonce du planificateur qualifiait ce sanctuaire de «troisième sanctuaire le plus saint de l’Islam». Il déclare que «les Palestiniens et les libéraux israéliens ont dénoncé la visite comme une provocation dangereuse», qui s’est placée dans le contexte de «l’échec du processus de paix de Camp David».

Mais il n’y avait aucune mention du fait que ce troisième sanctuaire le plus saint de l’Islam est en fait le premier site le plus sacré du judaïsme. (L’article a fait au moins reconnaître, incomplètement, que « les Juifs vénèrent l’esplanade comme site du temple détruit en 70 après l’ère Commune. ») Il n’y avait aucune mention que l’« échec » du processus de paix a été catalysé par le rejet de la part du dirigeant palestinien Yasser Arafat du plan de paix de Bill Clinton. Et aucune mention de terrorisme – pas un seul attentat-suicide palestinien, ni une seule mort juive signalée.

En fait, le planificateur de l’AP a entièrement accusé Israël des causes de l’intifada, bien que les lecteurs n’aient pas été informés de ce à quoi ressemblait le «soulèvement».

Ce récit de la responsabilité supposée d’Israël dans les attaques palestiniennes traite le récit palestinien comme un fait irréprochable, tout en ignorant les preuves suggérant différentes causes de l’agitation.

Une vague de violence pré-planifiée

En 2001, par exemple, un ministre palestinien a annoncé que la violence était pré-planifiée. « Quiconque pense que l’Intifada a éclaté à cause de la visite de Sharon à la mosquée Al-Aqsa a tort », a déclaré le ministre palestinien des Communications Iyad Falouji, « même si cette visite a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase du peuple palestinien. »
 

«Cette Intifada était planifiée à l’avance, depuis le retour du président Arafat des négociations de Camp David», a-t-il poursuivi.

L’Associate Press devrait le savoir, puisqu’ils ont eux-mêmes couvert l’aveu : «Un ministre palestinien a déclaré vendredi que le soulèvement qui dure depuis 5 mois contre Israël avait été planifié après l’échec des négociations de paix en juillet, contredisant les affirmations selon lesquelles il s’agissait d’une explosion spontanée des Palestiniens, » avait pourtant préalablement reconnu un récit d’AP en mars 2001.

D’autres dirigeants palestiniens ont dit de même. Après s’être entretenu avec un responsable palestinien, David Samuels a écrit dans l’Atlantique que la violence «avait commencé avec l’intention de provoquer les Israéliens et de les soumettre à des pressions diplomatiques». Yasir Arafat avait déjà l’intention de recourir à la violence, a déclaré le responsable, Mamduh Nofal, à Samuels. Et la visite de Sharon au Mont du Temple a été saisie comme un moment opportun pour commencer:

En tant que membre du Haut Conseil de sécurité du Fatah, l’organe décisionnel et organisationnel clé qui a traité des questions militaires au début de l’Intifada, Nofal a une connaissance de première main des intentions et des décisions d’Arafat au cours des mois avant et après Camp David. «Il nous a dit:« Maintenant, nous allons au combat, alors nous devons être prêts »», se souvient Nofal. Nofal dit que lorsque Barak n’a pas empêché Ariel Sharon de faire sa visite controversée sur la place en face d’al-Aqsa, la mosquée qui a été construite sur le site des anciens temples juifs, Arafat a dit: «D’accord, il est temps de se mettre au travail. « 

L’AFP efface des civils israéliens

Le planificateur AP n’a guère été le pire délinquant, en matière de tromperie délibérée des lecteurs.

Dans son article marquant le 20 e anniversaire de l’Intifada, l’AFP a rapporté que

la deuxième intifada a éclaté après la visite du chef de l’opposition israélienne de droite Ariel Sharon dans l’enceinte de la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem-Est annexée le 28 septembre 2000. Cette décision a été perçue comme une provocation par les Palestiniens et de violents affrontements entre eux et les forces israéliennes ont suivi.

Notez comment le service de fil dissimule que les Juifs considèrent le site comme le mont du Temple, le site le plus sacré du judaïsme, un fait qui pourrait aider à expliquer pourquoi Sharon a visité le site. Pire encore, l’AFP décrit la violence comme étant entre les Palestiniens et les «forces israéliennes», un effacement stupéfiant du terrorisme qui visait les civils israéliens.

Cette réécriture de l’histoire est peut-être due au fait que l’AFP préfère se concentrer carrément sur les griefs palestiniens. Les lecteurs découvrent les points de contrôle, les blocus, les barrières – mais il n’est même pas fait mention d’une seule mort israélienne.

Reuters trouve des antagonistes familiers

Reuters, pour sa part, a au moins brièvement évoqué les attentats-suicides dans un duo de récits marquant 20 ans depuis l’Intifada. Chaque histoire se concentre sur un côté du conflit. Mais ce n’est que l’histoire des opinions palestiniennes qui utilise un langage coloré pour capturer la douleur des Palestiniens: ils sont décrits comme porteurs des «souvenirs vivants d’enfance » de la violence de la première Intifada et victimes de «traumatismes» découlant de ces années.

L’ histoire des Israéliens , en revanche, opte pour un langage plus stérile. Les Israéliens ont connu la «peur». Les meurtres ont rendu les Israéliens «très en colère». Tout cela semble au lecteur inférieur à un traumatisme, qui est bien pire dans l’échelle de gravité.

En effet, là encore c’est la victimisation palestinienne qui semble plus intéressante pour les journalistes. Dans l’histoire centrée sur les Palestiniens, une jeune Palestinienne raconte son expérience vécue des soldats israéliens qui, dit-elle, «ont envahi les étages supérieurs de l’immeuble de sa famille pour tirer sur le camp de réfugiés de Jénine, considéré comme un bastion pour les terroristes palestiniens».

L’histoire des Israéliens ne comprend pas de tels récits personnalisés d’attaques palestiniennes contre des Israéliens.

En effet, bien que nominalement, à propos de l’expérience israélienne, cette dernière partie est conçue en évoquant le sang-froid d’Israël envers les Palestiniens, qui sont traités comme «l’autre», dit-on aux lecteurs, et dissimulés derrière des murs par des Israéliens désintéressés de leurs conditions d’existence, qui «préfèrent ne pas les voir. »

Les diaporamas annexés à chaque article tiennent en des milliers de mots sur la manière dont Reuters s’efforce d’humaniser les Palestiniens, mais pas les Israéliens. Dans l’histoire d’Israël, les quatre diapositives représentent «une mosquée du village palestinien d’at-Tayba… vue derrière une clôture, faisant partie de la barrière israélienne»; «Des bâtiments dans la bande de Gaza [et] des maisons dans la ville israélienne de Sderot»; «Une vue d’ensemble [qui] montre la barrière israélienne séparant la ville palestinienne d’Abu Dis… et le quartier de Ras Al-Amud à Jérusalem-Est»; et «des parties du minaret et des toits d’une mosquée dans la ville palestinienne de Qalqilya… vues derrière la barrière israélienne». En d’autres termes, beaucoup de béton.

Dans l’histoire des Palestiniens, par contre, on montre aux lecteurs le portrait d’une jolie Palestinienne de 24 ans posant devant la barrière de sécurité d’Israël; un autre d’une Palestinienne de 17 ans qui semble être étudiante; une photo astucieuse d’un jeune Palestinien dans la bande de Gaza; et une photo du 1er octobre 2000 dans laquelle, selon la légende, «la police palestinienne échange des tirs avec des soldats israéliens». (Les reportages sur les fils de l’époque ont révélé des détails plus informatifs sur ce que la dernière image montrait:  » Près deNetzarim,un bon nombred’hommes armés,acclamé pardes centainesdepalestinienlanceurs de pierres, face à unavant-poste israélien ressemblant à une forteresse. Un homme armé barbu  s’est agenouillé derrière un muret en tirant avec son fusil d’assaut M-16. Un manifestant a supplié un tireur plus hésitant de lui remettre l’arme afin qu’il puisse essayer de tirer », a rapporté l’AP le 1er octobre).
 

Dans l’article de Reuters sur les Israéliens, les journalistes parviennent à trouver un Israélien pour le citer, qui blâme son pays parce que, dit-il, il «n’a pas fait un usage judicieux des conditions positives que nous avions sous la main» pour obtenir un résultat plus réussi avec les Palestiniens. Et qu’en est-il de la responsabilité palestinienne pour les tentatives infructueuses de rétablissement de la paix? Le rejet par Arafat de la proposition de paix de Clinton bénéficie d’un blanchiment total dans l’histoire des Palestiniens, qui décrit le dirigeant palestinien comme ayant simplement «échoué à conclure un accord de paix avec le Premier ministre israélien Ehud Barak».

Et Reuters semble impliquer que la faute de cet échec repose entièrement ailleurs: les Palestiniens «n’étaient pas disposés à accepter moins qu’un État viable… avec sa capitale à Jérusalem-Est», disent les auteurs, même si c’est exactement ce que les Palestiniens se sont vus offrir à Camp David – un État viable avec une capitale dans les sections à majorité arabe de Jérusalem-Est.

Les articles de Reuters, quant à eux, minimisent les attaques uniquement vicieuses contre les Israéliens en établissant une fausse équivalence morale entre les opérations militaires israéliennes et les kamikazes palestiniens. Les journalistes décrivent l’Intifada comme comprenant «des attentats-suicides contre des villes israéliennes et des frappes aériennes et des raids de chars israéliens sur des villes palestiniennes», comme si les cibles étaient, dans un parallèle clair et net, les villes israéliennes et palestiniennes.

C’est spécieux. Ce sont les civils israéliens qui ont été en grande partie la cible des attentats-suicides palestiniens, tandis que les frappes militaires israéliennes ont visé les dirigeants et les membres des organisations terroristes qui ont envoyé ces kamikazes.

Et il en va de même lorsque les articles résument l’Intifada comme un «conflit armé dans lequel plus de 3 000 Palestiniens et 1 000 Israéliens ont été tués», cela induit à nouveau en erreur et passe à côté de la vue d’ensemble. La grande majorité des Israéliens tués pendant l’Intifada étaient des civils. On ne peut pas en dire autant des victimes palestiniennes, parmi lesquelles les civils ont été tragiquement victimes involontaires (collatérales) de frappes contre des djihadistes engagés dans la guérillak et le terrorisme.

On finit par s’attendre à l’expression de l’empressement des organisations médiatiques à minimiser, voire à ignorer, la caractéristique déterminante de la Seconde Intifada – la vague incessante d’attaques terroristes palestiniennes contre des civils israéliens – de la part d’un journalisme biaisé qui, dans le récit cinglant de l’ancien journaliste de l’AP Matti Friedman, «nous en dit beaucoup moins sur Israël que sur les gens qui écrivent les informations». On s’y attend. Mais cela reste inacceptable.

SOURCE PRIMAIRE

————————————————————————-

20e anniversaire de l’intifada: l’AFP toujours aussi partisane

Jforum, 5 octobre 2020

Depuis 20 ans, l’Agence France-Presse relaie la thèse infondée selon laquelle les violences auraient été déclenchées par la venue d’Ariel Sharon sur « l’esplanade des Mosquées ». 

 

Il y a 20 ans, le 29 septembre 2000, éclatait la « seconde intifada », la plus longue et la plus intense confrontation armée entre Israël et les Palestiniens.

En ce 20e anniversaire, la presse française est restée relativement discrète et ne l’a commémoré qu’à travers de rares articles ou dépêches.

ll est vrai que les médias français n’ont pas vraiment de quoi pavoiser de la couverture de cette seconde intifada qui a duré jusqu’en 2005 et fait plus de 4.000 morts dont 1.087 Israéliens, essentiellement civils.

Avec le recul du temps, on mesure à quel point la presse francophone, tout au long de ces années, a relayé complaisamment la propagande palestinienne, accablant Israël à coup de fake news et justifiant le terrorisme.

Cette vague de désinformation contribua pour une large part à une montée de l’antisémitisme en France sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale et qui perdure aujourd’hui.

Vingt après, l’Autorité palestinienne est marginalisée et discréditée. Les islamistes du Hamas ne sont plus vraiment en odeur de sainteté. La France, à son tour, a été durement frappée par le terrorisme et l’opinion publique française est moins encline à tolérer la violence du jihad.

Voilà pourquoi la commémoration des vingt ans de l’intifada ne s’est jouée sur le plan médiatique que mezzo voce.

Subsistent cependant des traces et scories des mensonges anti-israéliens charriés depuis deux décennies.

 

L’AFP accuse toujours Ariel Sharon d’avoir « déclenché » l’intifada

L’une des principales intox propagée par les Palestiniens a été d’affirmer que l’intifada fut déclenchée par la venue d’Ariel Sharon sur « l’esplanade des Mosquées » (le mont du Temple), le 28 septembre 2000.

Cette affirmation est encore fréquemment reprise aujourd’hui par les intellectuels et militants palestiniens, comme dans ce tweet du 28 septembre 2020.

 

L’AFP, elle, n’a pas été en reste et a relayé complaisamment depuis une vingtaine d’années cette accusation palestinienne qui ne repose sur aucun élément objectif.

Selon un décompte effectué par InfoEquitable, cette imputation sans fondement a été répétée plusieurs milliers de fois dans les dépêches de l’AFP, au plus fort de l’Intifada et dans les années qui ont suivi, afin de rejeter sur les Israéliens la responsabilité des affrontements.

Les dépêches de ces derniers jours ne dérogent pas à la règle.

Le 28 septembre 2020, l’AFP a diffusé au matin son agenda quotidien. A la rubrique « Quelques 28 septembre », elle a indiqué une nouvelle fois :

 

28 septembre 2000: la visite du chef de l’opposition de droite Ariel Sharon sur l’esplanade des Mosquées à Jérusalem-est provoque la seconde intifada. 

La veille, le 27 septembre 2020, dans une analyse rétrospective sur les 20 ans de l’intifada, l’AFP écrivait ce paragraphe:

Le 28 septembre 2000, deux mois après l’échec de négociations israélo-palestiniennes à Camp David (Etats-Unis), le chef de la droite israélienne Ariel Sharon se rend sur l’esplanade des Mosquées, à Jérusalem-est.

Cette visite sur le troisième lieu saint de l’islam, également révéré par les Juifs, déclenche une flambée de violence entre Palestiniens et Israéliens.

Un conseiller du président palestinien Yasser Arafat accuse Ariel Sharon d’avoir allumé une “guerre religieuse par ses provocations”.

C’est le début de la seconde intifada (soulèvement en arabe) qui embrasera pendant près de cinq ans les territoires palestiniens.

Une lecture attentive de ce passage indique que l’AFP reprend à son compte et sans aucune précaution une thèse qui est en réalité celle des Palestiniens.

Encore aujourd’hui, cette accusation est constamment relayée sur les réseaux sociaux, à l’instar de ce tweet diffusé le 29 septembre 2020 par le compte français de la télévision qatarie Al Jazeera. Lire la suite dans https://infoequitable.org/20e-anniversaire-de-l-intifada-l-afp-toujours-aussi-partisane/

 

SOURCE PRIMAIRE

—————————————————————————————————————————————————–
Aperçu de l’actualité
La Knesset adopte le traité de paix avec les EAU à 80 voix contre 13

Les 13 élus qui se sont opposés à l’accord sont membres de la Liste arabe unie

AFP et RAPHAEL AHREN

Times of Israel, 15 octobre 2020,

Le Parlement israélien a ratifié jeudi soir les accords de normalisation des relations annoncés en août entre l’Etat hébreu et les Emirats arabes unis.

Ces accords ont été signés officiellement le 15 septembre à Washington sous la houlette du président américain Donald Trump, pour faire de ces deux Etats du Golfe les premiers pays arabes à normaliser leurs relations avec Israël après l’Egypte en 1979 et la Jordanie en 1994.

——————————————————————————————————————————————————

Macron announces the dissolution of the pro-Palestinian collective Cheikh Yassine
Jforum,October 20, 2020

En déplacement à la préfecture de Bobigny quatre jours après le meurtre de Samuel Paty à Conflans-Sainte-Honorine, Emmanuel Macron a annoncé la dissolution du collectif propalestinien Cheikh Yassine, « directement impliqué » dans l’attentat selon le président. Par ailleurs, le chef de l’État a affirmé que « les actions s’intensifieront » contre l’islam radical.

——————————————————————————————-
Hôpital Hadassah : Saeb Erekat connecté à une machine ECMO, a reçu du plasma avec des niveaux élevés d’anticorps anti-Covidinfos-israel.news/,21/10/2020

Le fonctionnaire vétéran de l’OLP, Saeb Erekat, a été connecté à une machine ECMO, a annoncé mardi soir le centre médical Hadassah.
L’utilisation de cette machine permet d’oxygéner le sang tout en permettant aux poumons de se reposer, et cela a été fait afin d’éviter d’éventuelles lésions pulmonaires associées à la mise en place d’un respirateur qui se produisent plus fréquemment dans les poumons transplantés. Erekat a subi une transplantation pulmonaire en 2017.

 

Donate CIJR

Become a CIJR Supporting Member!

Most Recent Articles

Day 5 of the War: Israel Internalizes the Horrors, and Knows Its Survival Is...

0
David Horovitz Times of Israel, Oct. 11, 2023 “The more credible assessments are that the regime in Iran, avowedly bent on Israel’s elimination, did not work...

Sukkah in the Skies with Diamonds

0
  Gershon Winkler Isranet.org, Oct. 14, 2022 “But my father, he was unconcerned that he and his sukkah could conceivably - at any moment - break loose...

Open Letter to the Students of Concordia re: CUTV

0
Abigail Hirsch AskAbigail Productions, Dec. 6, 2014 My name is Abigail Hirsch. I have been an active volunteer at CUTV (Concordia University Television) prior to its...

« Nous voulons faire de l’Ukraine un Israël européen »

0
12 juillet 2022 971 vues 3 https://www.jforum.fr/nous-voulons-faire-de-lukraine-un-israel-europeen.html La reconstruction de l’Ukraine doit également porter sur la numérisation des institutions étatiques. C’est ce qu’a déclaré le ministre...

Subscribe Now!

Subscribe now to receive the
free Daily Briefing by email

  • This field is for validation purposes and should be left unchanged.

  • Subscribe to the Daily Briefing

  • This field is for validation purposes and should be left unchanged.