Tag: Nuclear Iran



PM Netanyahu’s Remarks at the Memorial Ceremony at Yad Labanim: Prime Minister’s Office, Apr. 30, 2017 — A cloud of grief hangs over the State of Israel today.

Where is World Outrage Over Hadar Goldin and Oron Shaul?: Richard Kemp, Jim Molan & Arsen Ostrovsky, Jerusalem Post, Apr. 30, 2017— On May 1, Israelis will observe Remembrance Day, honoring soldiers who fell in defense of the Jewish state, and victims of terrorism.

Israel's Covert War Against Hezbollah's Artillery: Ron Ben-Yishai, Ynet, Apr. 28, 2017 — Reports of attacks in Syria attributed to Israel may indicate—one could certainly assume—a new stage in Israel's defense against Hezbollah and Iran.

No Nuclear Weapons in Syria? Go Thank Israel: Louis René Beres, Israel Defense, Apr. 27, 2017 — Plausibly, it is only because of Israel's earlier preemptions against Iraqi and Syrian nuclear facilities that the Middle East is not presently awash in Arab nuclear weapons.


On Topic Links


Tell the UN: Jerusalem is Israel’s Eternal Capital (Petition): The Israel Project, May 1, 2017

Such a Moving Video Commemorating the Fallen Heroes of the Israel Defense Forces: Israel Video Network, May 1, 2017

In Our Forgetfulness, We Turned Our Children Into Heroes: Haviv Rettig Gur, Times Of Israel, Apr. 30, 2017

Honoring Our Fallen Soldiers: Tami Shelach, Jerusalem Post, Apr. 30, 2017


AS WE GO TO PRESS: UNESCO TO FIRE ANOTHER VOLLEY AT ISRAEL – ON INDEPENDENCE DAY — The UN cultural agency is set to pass a resolution on Tuesday — Israel’s 69th Independence Day — that indicates rejection of the Jewish state’s sovereignty in any part of Jerusalem. The resolution also harshly criticizes the government for various construction projects in Jerusalem’s Old City and at holy sites in Hebron, and calls for an end to Israel’s blockade of Gaza without mentioning attacks from the Hamas-run Strip. Submitted to UNESCO’s Executive Board by Algeria, Egypt, Lebanon, Morocco, Oman, Qatar and Sudan, the resolution on “Occupied Palestine” will most likely pass, given the automatic anti-Israel majority in the 58-member body. According to Israeli officials, Germany was a driving force behind a deal that would see all EU states abstain in exchange for the removal of the most incendiary anti-Israel passages. But on Monday, Italy announced that it would vote against the resolution, apparently ending the effort to forge a European consensus. (Times of Israel, May 1, 2017)




MEMORIAL CEREMONY AT YAD LABANIM                                                     

Prime Minister’s Office, Apr. 30, 2017


A cloud of grief hangs over the State of Israel today. It always hangs over the families, the parents, the widows and partners, the brothers and sisters. Our loved ones fell in Israel’s battles in the line of duty, in battles and in brutal terror attacks. Ever since the dagger of bereavement pierced our hearts, the course of our lives has been forever changed, but today we commemorate our mutual guarantee and shared fate, which connect all parts of the nation to the family of bereavement. This is the true source of our strength, and to a high degree unique to the State of Israel. It is our unique source of resilience and strength.


Together we bow our heads in memory of the 23,544 who fell in our nation’s battles and the thousands more who were killed by murderous terrorists. We are one people, and it is clear to all of us that were it not for the sacrifice of these men and women – we would not be free in our own land. In fact, we would not be here at all. It is thanks to them that we exist, thanks to them that we live.


This morning at Mount Herzl we inaugurated the new National Hall of Remembrance. It is a splendid building that commemorates all the fallen. I see it as an important symbol emphasizing the foundations of our existence in our land. I see it as an important symbol expressing the unity of bereavement. This small country is all we have – home and homeland, future and hope. Our roots were planted deep into this land thousands of years ago, and for generations we were loyal to it. We renewed our national sovereignty in this land seven decades ago.


The State of Israel is a miracle of history – in its rebirth and in its tremendous achievements. This miracle and these achievements are also especially notable given our ongoing resilience in the test of fire and blood. We stand as a fortified wall against our enemies. We do not show weakness. We do not loosen our grip from the weapons in our hands because we know that this is the only way to push back the thickets of evil that refuse to accept our existence. This is the only way we will achieve peace with those of our neighbors who want peace. At the same time, during this long campaign, we maintain our humanity. We just heard the tremendously moving stories of the fallen. One feels not only the loss, but also their humanity. Simultaneously, we maintain our democratic, free, vibrant and moral society. However, there is a heavy price for this – a personal price for you, the families, and a national price for all of us. We have experienced it personally, and you know: each family and its pain.


It is actually our loved ones who went to battle from whom we draw comfort. The wick of their lives was cut off in a moment, but the spark of the sense of mission that burned in them still glows. During the War of Independence, before he died, Zvi Guber wrote, “Can a lead bullet kill courage and purity of spirit?”


Sixty-nine years have passed and that purity of spirit has remained unchanged: Each generation and the magnificence of its spirit, each generation and the discovery of its strength. Brothers and sisters in the family of bereavement, you are the foundation of Israeli society. You raised exemplary sons and daughters, you instilled in them the values of man and nation, and you serve as a bridge between all sectors of Israeli society: Jews, Druze, Christians, Muslims, Bedouins, Circassians – citizens of Israel are profoundly grateful to you.


Together, we will continue to defend our land, protect it, build it. This is the true legacy of the fallen. The people of Israel hold its fallen soldiers in their hearts, and every day we pay them honor and wish them eternal glory. May the memory of our children be forever blessed. We will remember them all forever.






Richard Kemp, Jim Molan & Arsen Ostrovsky            

Jerusalem Post, Apr. 30, 2017


On May 1, Israelis will observe Remembrance Day, honoring soldiers who fell in defense of the Jewish state, and victims of terrorism. At an age when most teenagers are getting ready to go off to university or travel abroad, Israelis devote at least two to three years of their lives to defending and protecting their country, the only Jewish state, and by extension the West’s front line of defense in the global war against Islamic terrorism.


Two such soldiers who made the ultimate sacrifice in defense of the State of Israel were Lt. Hadar Goldin and Sgt. Oron Shaul, who were killed in action by Hamas during Israel’s defensive 2014 war with the terrorist group, Operation Protective Edge. On August 1, 2014, hours after a United Nations- and US-brokered humanitarian cease-fire between Israel and Hamas went into effect, Hamas terrorists emerged from a tunnel in Gaza, ambushed an IDF unit and killed Hadar, who was only 23 years old. Hamas then took his body and have been holding it hostage in Gaza since, treating it contemptuously as both a bargaining chip and an instrument to torment his family.


Shaul, who was only 20 years old at the time, was also killed by Hamas, when he left his armored personnel carrier to repair the vehicle and Hamas fired on his unit, killing him, and likewise taking his body and malignly holding it in Gaza. Holding the bodies of soldiers killed in action and refusing their return to their next of kin for burial is a serious violation of the Geneva Conventions and international humanitarian law. As is using the soldiers’ bodies as bargaining chips, which Hamas continues to do. Only last week, the terrorist group released a morbid video including a song in Hebrew, taunting the families of Goldin and Shaul, again in breach of international law. To this day, almost three years since their abduction, Hamas refuses even to grant the International Committee of the Red Cross (ICRC) access.


That Hamas, a fanatical Iran-funded Islamist terrorist organization, does not abide by even a modicum of international law and basic human decency is beyond dispute. But where is the international outcry? Only last week, the international community was up in arms over a large group of Palestinian prisoners on a hunger strike in Israel. These were however violent murderers convicted of terrorism-related offenses. Moreover, Israel affords these prisoners full rights under international law, including access to ICRC, and returns bodies of terrorists killed attacking Israelis.


Yet the same international community, overflowing with concern over the welfare of Palestinian terrorists, can’t even feign interest in the Israeli soldiers held hostage by Hamas. Where is the Red Cross? Virtual silence. Where is the UN, under whose auspices the cease-fire during which Hadar was killed and kidnapped was brokered? Silence. Awaking only occasionally to condemn Israel in New York or Geneva, but turning a blind eye to Palestinian terrorism. Where are self-professed human rights groups like Amnesty and Human Rights Watch? Silence again.


Perhaps to them the human rights of Jews and Israelis are not worthy? What about Mahmoud Abbas? The Palestinian Authority president claims he wants peace, yet instead seeks to embrace Hamas and glorify those who kill Israelis. You can be certain that if Goldin and Shaul were British, Australian, American, French or Russian soldiers, there would be an international outcry. But only silence and sheer neglect when it comes to the lives of Israelis.


We understand there are many pressing humanitarian concerns facing the world today, not least in the Middle East, but the world must not forget Hadar Goldin, who was killed and taken hostage during a UN cease-fire, as well as Oron Shaul. This is not only a matter for Israelis, but a basic humanitarian issue. These young soldiers, who made the ultimate sacrifice for freedom, could be any of our soldiers, defending the West from global jihad.


The international community, which is seeking to rebuild Gaza and promote peace in the region, should make any further efforts conditional upon the immediate and unconditional release of the Israeli soldiers’ bodies. The Red Cross also has a fundamental duty to speak up. Meantime, the UN, aided and abetted by the Obama administration, exerted great pressure on Israel to accept this cease-fire, and therefore bears primary responsibility for ensuring the return of the bodies of Goldin and Shaul. The families of these young men deserve, and by law are entitled to, a proper decent burial at home in Israel. It is time the world showed that Israeli lives matter too.                                   





Ron Ben-Yishai                                                            

Ynet, Apr. 28, 2017


Reports of attacks in Syria attributed to Israel may indicate—one could certainly assume—a new stage in Israel's defense against Hezbollah and Iran. This self-defense has lasted for more than a decade, but now it seems that it focuses on one particular thing: defense against artillery; mainly, the missiles and rockets that Iran provides the Hezbollah to strike a critical blow against Israel's home front. Hezbollah and Iran's goal is to be able to threaten vital infrastructures—water, electricity, healthcare services, transport, airfields and emergency supplies—in a way that Israel will have a difficulty to recover from should a strike occur.


The new stage in Israel's strategic defense may have not started today, but is now picking up pace as Israel has completed its multi-layer missile defense system David's Sling, which became operational several weeks ago—completing what may be the most important layer in Israel's defense system. This system, formerly known as Magic Wand, is designed to intercept enemy planes, drones, tactical ballistic missiles, medium- to long-range rockets and cruise missiles, fired at ranges from 40 km to 300 km, which essentially covers most of Israel's territories.


The Iranians and Hezbollah understand that the IDF's missile defense system, which is the first and only of its kind, challenges them and their ability to threaten and deter Israel. Even if they are not interested in starting a war with Israel at the moment, they always seek to preserve their level of deterrence against it. For that reason, Iran has decided to change course and instead of arming Hezbollah with hundreds of thousands of imprecise missiles, they are now transitioning to an arsenal comprised mostly of precise missiles and rockets, some of which are even GPS-guided.


The explanation for that is simple: The Iranians and Hezbollah understand that David's Sling is capable of intercepting more than 80% of their rockets, and so they intend to battle it using sheer volume—making it so that the IDF's defense system has too many threats to defend against than it possibly could. The Iranians also want to make sure that at least some of the missiles that will manage to pierce through Israel's defense system will not just land in open fields, and so they are upgrading Hezbollah's massive artillery—which is estimated to have more than 130 thousand missiles and rockets.


The aim is for the arsenal to be comprised of a larger percentage of guided and precise missiles and rockets, which even if only a few of them manage to avoid being shot down they will still inflict massive amount of damage. This strategy is obvious to the IDF and worries Israel's security operators a great deal. In fact, due to Iran's increasing potential of nuclear capabilities it is now considered to be the main and most dangerous threat to the State of Israel due to its potential for large devastation in Israel's home front.


Israel is fully aware of these threats, and is therefore making efforts to gain intelligence on Iran's attempts to arm Hezbollah with precise artillery and prevent Israel from stopping those shipments, sent to Hezbollah forces through Syria. The attacks attributed to Israel on arms depots in Syria, if indeed carried out by it, show the increases efforts by both the Iranians to arm Hezbollah and by Israel to prevent it from taking place. Iran is sending these shipments by—among other methods—commercial flights of Iranian or Iranian-owned airlines out of the assumption that Israel won't know that a regular commercial flight from Tehran to Damascus will also carry missiles and rockets, most of which in pieces.


It is not unthinkable that Israel's intelligence is working to learn of these attempts. The battle between Iran and Israel's intelligence systems is held behind a thick cover of secrecy. The Iranians don't want to admit that they are arming Hezbollah through Syria since it breaches rules made by the United Nations Security Council. On its end, Israel is not admitting or denying that it is sabotaging these shipments. And so, both sides are exploiting plausible deniability for their own interests, even if these "military installations" are hard to hide or ignore once they catch fire do to some "unknown missile strike."                




NO NUCLEAR WEAPONS IN SYRIA? GO THANK ISRAEL                                                                    

Louis René Beres                                                                                                 

Israel Defense, Apr. 27, 2017


Plausibly, it is only because of Israel's earlier preemptions against Iraqi and Syrian nuclear facilities that the Middle East is not presently awash in Arab nuclear weapons. In this connection, US President Donald Trump might have had to make far more risky calculations in launching his recent retaliation for the Syrian chemical weapons attack if Bashar al-Assad had already acquired a recognizable nuclear counter-retaliatory capability. Also worth noting is that if the long-lasting Damascus regime had not been the object of very successful Israeli defensive strikes back in 2007, nuclear weapons could eventually have fallen into the fanatical hands of Shi'ite Hezbollah, or – if the al-Assad regime should fall – Sunni ISIS.


Israel's first use of anticipatory self-defense against a potentially nuclear Middle Eastern adversary was directed at Saddam Hussein's Osiraq reactor near Baghdad on June 7, 1981. Precisely because of Israel's courageous and correspondingly international law-enforcing operations in both Iraq and Syria, America and its allies do not currently have to face enemy nuclear regimes or their terrorist nuclear proxies. Significantly, as corollary, it was the world community's failure to act in a similarly timely fashion against North Korea that contributed mightily to our now expanding security woes regarding Kim Jong-un.


In essence, thanks to Israel's Operation Opera on June 7, 1981, and also its later Operation Orchard on September 6, 2007, neither Iraq nor Syria will be able to provide Islamist terrorists with game-changing kinds of destructive technology. To be sure, nuclear weapons in these countries could conceivably have made End Times theology a meaningfully palpable strategic reality. We may now be more operationally precise. On June 7, 1981, and without any prior forms of international approval, Israel destroyed Osiraq. Left intact, this Saddam Hussein-era reactor would have been able to produce enough fuel for an Iraqi nuclear weapon. Moreover, had Prime Minister Menachem Begin first pleadingly sought formal approvals from the "international community," that residually vital expression of self-defense would assuredly have failed.


Law also matters. Under international law, war and genocide need not be mutually exclusive. Although it had been conceived by Mr. Begin as an indispensable national security corrective for Israel, one desperately needed to prevent an entirely new form of Holocaust, Operation Opera ultimately saved the lives of thousands or perhaps even tens of thousands of Americans. These were and still remain US soldiers fighting in all the subsequent "Iraqi wars."


During the attack on Osiraq, Israeli fighter-bombers destroyed Iraq's nuclear reactor before it was ready to go "on line." Ironically, immediately following the attack, the general global community reaction had been overwhelmingly hostile. The UN Security Council, in Resolution 487 of June 19, 1981, expressly indicated that it "strongly condemns" the attack, and even that "Iraq is entitled to appropriate redress for the destruction it has suffered."


Officially, the United States, perhaps not yet aware that it would become a distinctly primary beneficiary of this unilaterally defensive Israeli action, issued multiple statements of conspicuously stern rebuke. Today, of course, particularly as we worry about both al-Assad war crimes and prospective ISIS advances, matters look very different. Indeed, in June 1991, during a visit to Israel after the first Gulf War, then-Defense Secretary Richard Cheney presented Maj. Gen. David Ivry, commander of the Israel Air Force (IAF), a satellite photograph of the destroyed reactor. On the photograph, Cheney inscribed: "For General David Ivry, with thanks and appreciation for the outstanding job he did on the Iraqi nuclear program in 1981, which made our (American) job much easier in Desert Storm."


International law is not a suicide pact. Israel did not act illegally at Osiraq. Under the long-standing customary right known as anticipatory self-defense, every state is entitled to strike first whenever the danger posed is "instant, overwhelming, leaving no choice of means and no moment for deliberation." For such manifestly compelling action, it does not require any antecedent approvals by the United Nations.


It was the United States, not Israel, which issued a unilateral policy statement, in 2002, declaring that the traditional right of anticipatory self-defense should immediately be expanded. Here, Washington's strategic and jurisprudential argument hinged, correctly, on the starkly unique dangers of any nuclear-endowed enemy. The National Security Strategy of the United States was issued by the most powerful country on earth. In comparison, Israel, which had claimed a substantially more narrow and conservative view of anticipatory self-defense back in 1981, is small enough to fit into a single county in California, or twice into Lake Michigan.


Serious students of world affairs are more or less familiar with what happened at Osiraq back in 1981. But what about the attack that took place in Syria, during Operation Orchard, in 2007? In this second and later case of an Israeli preemption designed to prevent enemy nuclear weapons, the operational details are much more hazy. In brief, the then Israeli Prime Minister, Ehud Olmert, consciously reasserted the 1981 "Begin Doctrine," this time within the Deir ez-Zor region of Syria. Several years later, in April 2011, the UN's International Atomic Energy Agency (IAEA) authoritatively confirmed that the bombed Syrian site had indeed been the start of a nuclear reactor. Olmert's decision, like Begin's earlier on, turned out to be "right on the money."


It's not complicated. International law is not a suicide pact. All things considered, Israel's 1981 and 2007 defensive strikes against enemy rogue states were not only lawful, but distinctly law enforcing. After all, in the incontestable absence of any truly centralized enforcement capability, international law must continue to rely upon the willingness of certain individual and powerful states to act forcefully on behalf of the entire global community. This is exactly what took place on June 7, 1981, and, again, on September 6, 2007.


Going forward, Jerusalem and Washington now need to inquire further: What about Iran? Should Tehran sometime agree to provide its surrogate Hezbollah militias with some of its own evolving nuclear technologies, Iran could find itself marshaling considerable and potentially decisive influence in regional terror wars. Then, endlessly sectarian conflicts raging throughout Iraq, Syria, and other places could continue to grow until every remaining flower of human society were irremediably crushed. If that should actually happen – an even more plausible scenario if there should be a simultaneous or near-simultaneous coup d'état in already-nuclear Pakistan – we might then all still bear impotent witness to a world spinning further out of control… [To Read the Full Article Click the Following Link—Ed.]





On Topic Links


Tell the UN: Jerusalem is Israel’s Eternal Capital (Petition): The Israel Project, May 1, 2017—Jerusalem is Israel’s eternal capital — but the UN is set to ERASE Israel’s right to any of the city. Demand the un stop its war of lies against Israel. Sign the petition here.

Such a Moving Video Commemorating the Fallen Heroes of the Israel Defense Forces: Israel Video Network, May 1, 2017—The 23,144 thousands of Israeli soldiers and citizens who have been killed in the Land of Israel were the best and the finest of Israel’s youth. It is due to their bravery that we live the lives we live today in the Land of Israel. Their sacrifices are a beacon of light for all to learn from. They serve as role models of self-sacrifice to all for what we as an old nation, in an ancient land who have built up a modern-day State – need to do in order to preserve our way of life. May their memories be blessed.

In Our Forgetfulness, We Turned Our Children Into Heroes: Haviv Rettig Gur, Times Of Israel, Apr. 30, 2017—On Yom Hazikaron, the Day of Remembrance, let the politicians and generals talk of “heroes” and “commemoration.” I can speak only of children. Heroes, after all, are just children who grew old enough that we forgot their childhoods. In this forgetfulness, we put rifles in their hands, ran their sore feet through mud and sand, and sent them out to fight.

Honoring Our Fallen Soldiers: Tami Shelach, Jerusalem Post, Apr. 30, 2017—Israeli society is built in such a way that there is no one who is not connected to someone who fell during their IDF service, either during or between wars. Sometimes it’s a loved one from your immediate or extended family, a neighbor, a friend, a co-worker, or a fellow soldier. They may be secular or religious Jews, Druse, or members of other religions.






























Les enjeux géopolitiques du gaz offshore

David Wurmser

Le CAPE de Jérusalem, 20 avril 2013


Le 30 mars dernier, le flux du gaz naturel en provenance du réservoir Tamar situé en Méditerranée a été inauguré en grande pompe, marquant ainsi le début d’une ère nouvelle.


Désormais, Israël est indépendant en besoins énergétiques, mais surtout il pourra devenir un exportateur mondial de gaz maritime, notamment en direction de l’Europe.


Tout a débuté le 17 janvier 2009 lorsqu’une équipe dirigée par une société texane, Noble Energy, a découvert du gaz dans le champ Tamar à l’est de la Méditerranée. Elle estime sa découverte à 9,7 trillions de cubes (TCF) de gaz naturel de pure qualité. Deux ans plus tard, la même équipe, forant à quelques dizaines de kilomètres à l’ouest, a découvert un gigantesque gisement de gaz nommé à juste titre “Léviathan”. Ce nouveau forage est estimé contenir plus de 18 TCF et pourrait commencer à fournir du gaz à partir de 2016.


Le site Tamar n’est que le début de l’exploration en Méditerranée car l’ensemble de la quantité de gaz découvert suffit pour une consommation pouvant durer plus d’un demi-siècle. Pour comparer avec l’Europe, le gisement représente plus de la moitié de ce que les 27 pays de l’Union européenne consomment chaque année. 


A court terme, la Jordanie semblerait être un pays pour l’exportation du gaz car il s’agit d’une entreprise relativement simple et peu coûteuse. Toutefois, en raison de sa proximité géographique, l’Europe pourrait devenir un marché attractif. En effet, elle traverse une crise majeure d’approvisionnement de gaz en raison de l’instabilité en Afrique du Nord et particulièrement en Algérie. Mais l’Asie, et en premier lieu la Chine, pourra devenir une destination préférentielle. La compagnie australienne Woodside, qui a déjà acquis un tiers des droits du site “Léviathan”, souhaite orienter la commercialisation du gaz vers l’Asie et envisage la construction d’une usine de liquéfaction.


Suite à l’amère expérience d’Israël avec l’Egypte, dont la moitié de son approvisionnement en gaz naturel a été définitivement rompu juste après la chute du régime Moubarak, Israël devrait prévoir de nouvelles infrastructures au sein de son propre territoire mais aussi au-delà des frontières, avec la Jordanie, Chypre, ou la Turquie.        


Les responsables israéliens perçoivent le nouveau gazoduc traversant Israël et reliant la mer Rouge et la Méditerranée comme une alternative au canal de Suez. Cependant, une nouvelle structure fonctionnant directement d’Eilat vers les marchés asiatiques pourrait être confrontée à un grave problème stratégique, à savoir : le renforcement de la présence navale iranienne en mer Rouge.   


Le “printemps arabe” et ses retombées ont prouvé que les gazoducs internationaux étaient particulièrement vulnérables et les armées arabes sont désormais incapables de les protéger ou peut être ne sont pas disposées à le faire.


Ces turbulences ont également menacé la sécurité énergétique de l’Europe. Il existe cinq gazoducs fournissant du gaz en provenance d’Afrique du Nord, principalement d’Algérie.


L’Union européenne a cherché à diversifier son approvisionnement en gaz en construisant le gazoduc Transsaharien. Mais ce dernier, qui transporte du gaz en provenance du Niger, passe par Hassi al-Rim, en Algérie, où il se raccorde aux autres gazoducs concurrentiels. Environ 18% de la fourniture du gaz d’Europe est acheminée à partir de ce site, qui se trouve donc être extrêmement vulnérable.


Tandis que la France est intervenue au Mali, la montée des islamistes en Afrique du Nord, dans le Sahara et au Sahel a menacé considérablement la stabilité des pays de la région. L’effondrement des institutions centrales a renforcé le rôle ancestral des tribus, des grandes familles et des bédouins. La présence de puits de pétrole ou de gaz à la portée des tribus prête un énorme pouvoir aux négociations. Par exemple en mars 2013, la production du champ de pétrole de Jalu, en Libye, a été suspendue durant plus d’une semaine jusqu’à ce que la compagnie Waha Oil cède en embauchant des chauffeurs et des gardiens d’une tribu locale. Dans le delta du Nil, la production de gaz naturel a été perturbée et certains champs de pétrole fermés en raison des pressions exercées par la population locale. En outre, des bédouins armés installés dans la péninsule du Sinaï ont kidnappé le patron américain d’Exxon Mobile et son épouse, puis les ont relâchés quelques heures plus tard. En Algérie, comme au Maroc ou en Mauritanie, des intérêts locaux et tribaux prévalent souvent sur les considérations diplomatiques. 


Ainsi, le climat de tensions en Afrique du Nord demeure si explosif que des troubles peuvent facilement éclater et dégénérer à partir d’un problème local, insignifiant dans le contexte international et face aux besoins énergétiques extérieurs.


Devant cette nouvelle donne et le souhait de réduire la dépendance à l’égard de la Russie, l’Europe pourrait représenter pour Israël une opportunité pour signer des accords à long terme et renforcer ses relations avec son premier partenaire économique.


Bien entendu, ce projet ambitieux et grandiose n’est pas sans complications ni risques.


Sur le plan politique, les nouvelles ressources énergétiques sont un atout considérable pour le bien des populations mais aussi pour pouvoir favoriser la paix entre Israël et ses voisins. Hélas, l’expérience du passé démontre le contraire. Les efforts dans le développement économique et commercial ont plutôt augmenté la ferveur islamique contre Israël et ont renouvelé les attaques antisémites et populistes concernant le soi-disant “contrôle des Juifs sur les économies arabes”.


Alors que certains en Israël espèrent que l’exportation du gaz vers la Turquie aidera à renforcer des relations bilatérales tendues, l’expérience avec l’Egypte et les Palestiniens diminue les espoirs dans ce sens.


Enfin, les nouveaux défis stratégiques, le changement de l’ordre régional et les nouvelles ressources énergétiques devront augmenter les dépenses militaires. Ils renforceront certes la position israélienne, mais dépendront aussi de la politique américaine dans cette région du monde qui s’est bien affaiblie ces dernières années.



Les raisons des raids en Syrie

Stéphane Juffa

menapress.org, 5 mai 2013


A la fin de mon article de jeudi après-midi dernier, "Evolutions", je rapportais que j’entendais à la fois des vols de chasseurs-bombardiers et de fortes explosions. Après vérification, il ne s’agissait pas de combats d’artillerie entre sunnites et alaouites, mais bien de frappes aériennes.


Depuis la rédaction de Métula, on en compta six ou sept. Elles étaient particulièrement violentes.


Ce matin, des sources proches des renseignements occidentaux, des agences de presse, des porte-paroles de la rébellion syrienne, ainsi que des fuites en provenance d’officiels israéliens et américains font état d’un raid aérien d’envergure sur Damas, aux petites heures de ce dimanche.


Ces informations évoquent deux attaques – ou séries d’attaques -, dont l’une se serait déroulée vendredi matin, et l’autre, comme nous venons de le mentionner, aujourd’hui.


A la Ména nous possédons suffisamment de rapports précis pour nous permettre d’affirmer que si ces deux assauts ont bien eu lieu, il y en eut d’autres, très récemment, qui sont passés inaperçus aux yeux de la plupart des commentateurs, à l’exception de quelques officiers de l’ASL [Armée Syrienne Libre] sur le terrain.


On n’en est peut-être pas au stade d’actions militaires ininterrompues de la part de Tsahal mais, assurément, de frappes ciblées à répétition. Les objectifs militaires que poursuivent les pilotes hébreux sont des entrepôts et des cargaisons de missiles sol-sol iraniens de type Fatah-110 (le victorieux), de quatrième génération, à destination du Hezbollah au Liban ; des missiles sol-air de fabrication russe, également destinés à la même milice, des radars antiaériens, russes aussi, déployés en Syrie ; des centres de stockage d’armes de destruction massive, et aussi des brigades syriennes spécialisées dans la mise en œuvre des moyens sol-air, et, finalement, des brigades de Pasdaran, les Gardiens de la Révolution iraniens.


Ce qu’il est indispensable de noter, d’un strict point de vue stratégique, est que ces raids n’ont pas grand-chose à voir avec la Guerre Civile syrienne. Ces opérations sont exclusivement liées à la situation prévalant entre l’Iran et Israël.


Tout le monde, dans la région, est conscient qu’une attaque contre les infrastructures nucléaires perses est prévue par l’état-major de Tsahal entre la fin juin et le début juillet. La plupart des analystes sont d’avis que si ce conflit devait se déclencher, la "République" Islamique ne riposterait pas directement contre l’Etat hébreu, par crainte de voir la confrontation gagner en intensité sans avoir les moyens de se mesurer efficacement aux ressources militaires de Jérusalem.


Dans cette situation, Téhéran mise principalement sur l’ouverture d’un second front à partir du Liban, entre la milice chiite du Hezbollah et Israël.


Mais les hommes de Hassan Nasrallah ne disposent actuellement, en grande majorité, que de roquettes de courte et de moyenne portée, pas à même d’opposer un défi crédible à la puissance de feu israélienne.


Certes, le Hezb possède des dizaines de milliers de ces engins rustiques, mais, comme on l’a remarqué en 2006, même en en tirant un très grand nombre – on pense que 8000 roquettes avaient été lancées du Liban durant ledit conflit -, l’étendue des dégâts et le nombre des victimes côté hébreu demeura négligeable en termes tactiques.


Pour commencer à poser un problème militaire à Tsahal, et justifier ainsi l’ouverture d’un second front, Nasrallah doit impérativement disposer de deux choses : des missiles sol-air dotés d’une technologie avancée, capables à tout le moins de déranger un peu la suprématie absolue de l’aviation adverse, ainsi que de missiles sol-sol précis et porteurs d’une charge explosive conséquente.


Ces considérations expliquent les efforts soutenus consentis par l’Iran dans le but d’acheminer des armes de ces types dans le pays des cèdres. En pleine guerre civile syrienne, Téhéran utilise l’aéroport de Damas, même soumis aux bombardements des forces insurgées, non pas pour renforcer l’armée de Béchar al Assad, mais pour préparer sa propre guerre éventuelle contre les Israéliens.


En termes stratégiques plus globaux, cela donne une explication satisfaisante aux propos tenus mardi dernier par Gaby Ashkenazi [l’ancien chef d’état-major de Tsahal] à New York : il est dans l’intérêt de Jérusalem de favoriser la victoire des forces sunnites sur celles du régime actuel.


Plus les al Assad perdront du terrain, plus la capacité des Iraniens à utiliser la Syrie en qualité de plateforme logistique pour armer le Hezbollah sera réduite.


L’objectif des Israéliens, en favorisant le transfert du pouvoir à l’opposition syrienne, consiste, en première finalité, à priver les ayatollahs de l’opportunité d’ouvrir un second front à partir du Liban.


S’ils en sont empêchés, par des raids aériens et/ou par une perte de l’aéroport international de Damas, par exemple, le problème tactique de l’Iran face à une éventuelle attaque israélienne de son industrie nucléaire sera pratiquement insurmontable.


Une évolution de la situation dans ce sens pourrait, si les dirigeants de la théocratie chiite agissent dans la logique, les pousser à la transaction lors de leurs discussions officielles avec les 5+1, et secrètes, en Suisse, avec les émissaires de Washington.


A propos du Fatah-110, nos lecteurs doivent savoir que, contrairement aux roquettes actuellement à la disposition du Hezb, privées de moyens de guidage, il s’agit, dans ce cas, d’une arme efficace et redoutable.


Le Fatah-110-D1, soit la quatrième génération du Fatah 100, datant des premières années du XXIème siècle, possède l’avantage d’emporter, à plus de 3 500 km/h, une charge explosive de l’ordre de 250 kilos, sur une distance maximale de 300 km.


De quoi atteindre pratiquement n’importe quelle cible stratégique en Israël à partir du Liban et de l’endommager sérieusement. A noter que les Perses affirment que le Fatah-110 peut emporter jusqu’à 650 kilos de charge utile, mais les experts occidentaux ne les croient pas. Reste qu’un quart de tonne d’explosif représente un potentiel destructeur considérable, apte à raser un bloc d’immeubles dans son entièreté, une base militaire ou une usine.


Cela explique les risques pris par l’armée de l’air à l’étoile bleue dans le but d’empêcher que ces missiles ne parviennent dans les mains des miliciens chiites libanais.


Tôt ce matin, c’est une quantité conséquente de ces missiles et de leurs ogives qui ont été touchés de plein fouet par les salves des F-16 du He’l Avir. La déflagration impliquant des milliers de kilos de charges hautement explosives a transformé le ciel de Damas en décor d’apocalypse.


"On aurait dit", confient des témoins oculaires, "l’explosion d’une bombe atomique. Les flammes s’élevaient à une centaine de mètres au-dessus du quartier de Jamraya, dans le nord de la capitale syrienne, et les détonations assourdissantes se succédaient". Sur les images filmées depuis les avant-postes rebelles, on entendait les combattants sunnites admirer la scène, en lançant des Allah hou akbar !, Dieu est grand. [Voir la vidéo de la principale explosion tournée par les rebelles].


L’Observatoire Syrien des Droits de l’Homme, l’officine médiatique principale des rebelles située en Grande-Bretagne, de même que des sources combattantes et d’autres s’exprimant depuis Beyrouth, ont annoncé que les frappes des chasseurs-bombardiers ont également visé d’autres dépôts de munitions, des systèmes antiaériens syriens ainsi que deux bataillons de Pasdaran perses.


En effectuant des recoupements à partir de nos bureaux de Beyrouth et de Metula, nous sommes d’avis que ces informations sont plausibles.


Sorti du domaine strictement militaire, il est loisible d’observer que ces frappes aériennes revêtent plusieurs conséquences largement positives pour Jérusalem. En décidant de se départir de leur neutralité stérile, le gouvernement et l’establishment de la Défense israéliens sont en train de briser l’une de leurs plus mauvaises habitudes : jusqu’à présent, ils remportaient des succès militaires indiscutables mais ne parvenaient pas à les transformer en résultats positifs sur le plan politique.


A l’occasion de leurs dernières actions, ils se sont mis à inverser la tendance ; d’abord en renforçant leur capacité de dissuasion démontrée. Car autant les partisans d’Assad, que les combattants de la rébellion, les miliciens chiites libanais, les responsables de la "République" Islamique d’Iran, que les dirigeants et les observateurs avisés du monde arabo-musulmans, vont garder longtemps en mémoire les images vidéo des explosions gigantesques de ce matin.


Avec un impact sans doute particulier sur les officiers de l’armée iranienne et sur les mollahs, qui saisissent sans peine que ce que les appareils israéliens viennent de réaliser à Damas, ils pourront le répéter tout aussi efficacement dans deux mois sur leur territoire.


Ils savent, entre autres, que les moyens de défense antiaériens dont ils disposent sont identiques à ceux qui sont déployés en Syrie. Lors, la supériorité des Hébreux dans le domaine de la guerre électronique est telle, que la DCA [Défense Contre les Avions] alaouite ignorait jusqu’à la présence des avions dans son ciel et n’a pas eu la possibilité ne serait-ce que de tenter de les intercepter.


De ce point de vue, l’on peut conclure que le He’l Avir est techniquement prêt pour une intervention en Perse, et que ses pilotes, du fait de leur avancement technologique, ne courent qu’un risque très mesuré en participant à ces opérations.


L’on peut aussi déduire, comme vient de le faire le major-général à la retraite Amos Yadlin, ex-chef du renseignement militaire, que "ce que l’on voit en Syrie démontre un niveau très élevé de renseignement et de performance militaire". Il est vrai que des pilotes entraînés à atteindre un chef terroriste à Gaza au milieu d’une foule, avec une précision de l’ordre de quelques centimètres, n’expérimentent naturellement pas de problèmes lorsqu’il s’agit de détruire un grand entrepôt.


Tout cela est prédominant du point de vue du moral et de la dissuasion, mais il y a plus encore. La télévision syrienne a bien fait état du raid de cette nuit, de même que les porte-paroles du régime, mais ils l’ont fait en s’épargnant les menaces de représailles qu’ils profèrent ordinairement.


Même les commentaires officiels iraniens sont prudents, soulignant que l’armée de la théocratie chiite, si elle compte entraîner celle des al Assad, ne projette pas de se battre à ses côtés contre "l’entité sioniste".


Pour Assad, les termes de l’équation sont simples : toute tentative, ne serait-ce que symbolique, de riposter militairement contre Israël, se solderait par un appui accru des Hébreux à son opposition. Jérusalem se trouve dans une situation confortable, dans laquelle elle peut décider, sans pour cela employer des moyens démesurés, qui des alaouites ou des sunnites remportera la guerre civile. Pour Bechar al Assad, défier Tsahal aurait pour conséquence certaine de se voir renverser de son trône déjà chancelant.


Même incapacité de riposter pour le Hezbollah : en ce dimanche, à Métula et à Kiryat Shmona, aussi bien qu’à Nahariyya, Haïfa et Afula, l’état d’alerte n’a pas été décrété et les gens vaquent normalement à leurs occupations professionnelles.


Ce matin, par mesure de précaution, deux batteries de Dôme de fer ont été déployées, l’une dans la périphérie de Haïfa, l’autre, dans celle de Safed. Au sein de l’état-major hébreu, l’on est persuadé que les Iraniens et leurs substituts chiites libanais ne prendront pas le risque insensé de tirer quelques-unes de leurs roquettes en direction de la Galilée.


La raison à la clé de leur réflexion consiste en cela que la milice libanaise se trouve terriblement exposée à d’éventuels raids supplémentaires de l’aviation bleue et blanche. Le Hezb est traditionnellement une milice agissant selon les règles de la guérilla ; c’est-à-dire qu’elle se fond parmi la population et que c’est ainsi qu’elle se préserve des attaques d’un ennemi qui lui est supérieur dans tous les paramètres de la confrontation.


Mais ces jours, le Hezbollah a été amené à modifier sa tactique, intégrant ses combattants à l’armée régulière syrienne et aux brigades de Gardiens de la Révolution. Ses forces n’agissent plus selon les lois de la guérilla mais à l’instar d’une armée régulière, avec des bases exposées et des voies de communication connues, ce qui en fait des proies de prédilection pour les pilotes expérimentés du He’l Avir.


Dans les conditions qui prévalent, le prix à payer par le Hezb pour le tir de quelques Katiouchas se paierait, pour les supplétifs libanais d’Ahmadinejad, par des centaines voire des milliers de morts en quelques sorties de l’aviation israélienne.


Quant à l’Iran, il ne dispose pas des moyens nécessaires afin de se livrer à une attaque préventive de l’Etat hébreu. Toute offensive de sa part se solderait par une défaite cuisante, additionnée du transfert à Jérusalem de la légitimité internationale de s’en prendre à ses infrastructures nucléaires. Ceci explique la retenue des ayatollahs.


Côté occidental, finalement, dans le camp des démocraties qui aimeraient bien en faire plus pour aider la rébellion, mais qui craignent de se mouiller comme en Irak et en Afghanistan, on n’a aucune intention de critiquer les opérations israéliennes. Au contraire, le Président Barack Obama a déclaré, en apprenant l’attaque sur Damas, qu’Israël avait "le droit de se protéger contre le transfert d’armes avancées à destination du Hezbollah".


Dans le même cadre, nous devons relever que ces tentatives iraniennes de transférer des missiles au Liban violent de manière flagrante la résolution 1701 du Conseil de Sécurité de l’ONU ayant mis un terme à la Deuxième Guerre du Liban en 2006. Celle-ci interdit formellement à tout pays de livrer des armes à toute organisation armée autre que celle dépendant des autorités légitimes de Beyrouth.




Les arcanes de la position conciliatrice

d’Obama face au nucléaire iranien

Richard Darmon

upjf.org, 17 mai 2013


A l’occasion du Nouvel An perse célébré voilà quelques semaines, le président américain a élucidé les trois lignes forces de la stratégie de Washington censée empêcher les mollahs de Téhéran de détenir « l’arme suprême » : persuasion, menaces d’isolement et sanctions économiques aggravées. Mais apparemment, cela ne marche pas du tout avec les leaders iraniens actuels ! Pour la 5ième année consécutive, Barack Obama a tenu à présenter ses meilleurs vœux de réussite et de prospérité au peuple iranien à l’occasion du Nowruz, le Jour de l’An perse célébré chaque année en Iran et dans une dizaine d’autres pays à la fin mars au moment de l’équinoxe du printemps.


Comme l’ont relevé les spécialistes des relations américano-iraniennes, le plus intéressant dans ce 5e « discours de Nowruz » d’Obama fut le changement assez perceptible de ton et de vocabulaire dans sa rhétorique appelant les leaders iraniens à ouvrir un « dialogue constructif » avec son pays. Alors qu’en 2010, Obama déclarait que « les USA reconnaissent votre droit à utiliser pacifiquement l’énergie nucléaire », il précisait en 2012 que « l’Iran doit prouver par des mesures concrètes qu’il assume ses responsabilités eu égard à son programme nucléaire ».


Or, le grand changement de ton et de « focus » relevé fin mars dernier a tenu à cette phrase d’Obama : « Les leaders iraniens disent que leur programme nucléaire poursuit des buts seulement médicaux et énergétiques. Mais jusqu’ici, ils ont été incapables de convaincre la communauté internationale que leurs activités nucléaires n’avaient que des objectifs pacifiques ». Et de conclure avec des menaces de sanctions économiques aggravées : « Le choix d’un avenir meilleur, avais-je déclaré l’an dernier, est dans les mains des leaders iraniens. Mais ces mots ne sont plus valables aujourd’hui, car ce sont ces mêmes leaders qui ont directement contribué à l’isolement de leur propre pays. Voilà pourquoi le monde est désormais uni pour résoudre cette question et pourquoi l’Iran se retrouve si seul – ce qui n’est d’ailleurs pas bon pour le monde lui-même ! (…) Et s’il poursuit sur sa même voie, le gouvernement de Téhéran doit savoir que l’isolement de l’Iran sera encore accru ».


Conclusion : même si le président américain a utilisé de nombreuses fois le mot « sanctions » dans ce discours plus que dans les quatre précédents, et même si une partie de l’opposition iranienne a sympathisé avec ce ton à la fois conciliant et menaçant qui prenait parti pour le « peuple iranien » contre « l’aveuglement » de ses dirigeants actuels – une modération qui lui permet aussi de recueillir le soutien des Américains et de la communauté internationale -, il reste bien clair que Washington est fermement opposé à toute confrontation militaire avec l’Iran : tout simplement parce qu’Obama a fait le choix de la diplomatie et des sanctions, en rejetant toute menace ou rhétorique sur un conflit armé !


Ce n’est pas seulement le triple échec patent, en six mois, des trois rounds de négociations entre l’Iran et le G 5 + 1 (il y aura eu en tout cinq essais et échecs de ce genre lors de la dernière année !) qui montre que les mollahs de Téhéran sont prêts à endurer les pires « sanctions aggravées » et un isolement maximum pourvu qu’ils puissent enfin concrétiser leurs « rêves nucléaires » et asseoir, ce faisant, leur volonté tous azimuts d’hégémonie régionale… Même avec une certaine ambigüité, les stratèges américains reconnaissent en effet que la politique d’Obama n’est pas adéquate face au leadership iranien actuel.


Ainsi, lit-on dans les conclusions d’une étude de fond qui vient de paraître aux USA, rédigée par les experts officiels de l’« Iran Project », les deux phrases contradictoires suivantes : « Un renforcement du processus diplomatique doublé de menaces de sanctions en échange d’une véritable coopération avec l’Iran pourrait nous faire sortir de l’impasse actuelle et mener à un accord nucléaire. (…) Mais après presque trois décennies de sanctions et de tentatives d’isoler l’Iran, il semble assez douteux que seules des ‘pressions’ de ce genre puissent infléchir les décisions de ses leaders »…

Prof. Frederick Krantz: AFTER GAZA, IRAN



Frederick Krantz


Israel’s brief, intense war with Hamas in Gaza, initiated by the terrorist movement’s renewed rocketing, is over.  A shaky truce, negotiated through a U.S.-pressured and Moslem Brotherhood-affiliated Egyptian President Morsi, is, so far, holding.


   While the Gaza leadership has emerged from its hiding-holes to claim “victory”, it’s clear that–thanks in large part to powerful pin-point counter-bombing of the IDF and the remarkable, over-80% effectiveness of the new “Iron Dome” anti-missile batteries—Israel came off well in the exchange.   (Hamas claims over 160 fatalities, while Israel suffered five dead.)


   Several leading Hamas terrorist figures were killed in carefully targeted strikes. And Hamas’ Iran-supplied stock of new, long-range Fajr-5 missiles, several of which reached the outskirts of Tel Aviv and Jerusalem, has been destroyed, along with other rocket caches and many of the supply-tunnels from contiguous Egyptian territory.


   Some Israelis (particularly in the South, most subject to Hamas’ attacks) would have preferred a ground invasion to, finally, wipe out the Hamas leadership and all the hidden (among civilian schools, hospitals, and houses) rocket bases.  Such a move may yet be necessary, either because the current truce breaks down, or because, after an interval, as after Operation Cast Lead in 2008-09, Hamas will resume its missile terrorism.


   But for now, with a January 22, 2013 Israeli election looming, and the far more serious Iranian problem on the near horizon, a solid defeat of Hamas and a truce  backed by Egypt’s commitment to prevent further rocketing, is sufficient.


   Israel’s fundamental, over-riding concern must now be the immanent Iranian nuclear capacity. A recent IAEA report indicates that a multiplying number if centrifuges means Iran can generate sufficient uranium to arm a bomb in about three months—that is, by late spring (March-April) 2013, shortly after the Israeli election.


   That election must be seen as a referendum on Netanyahu’s Iran policy, which very clearly states that Israel will not allow the Iranians to reach nuclear capability. The U.S. position, different, and fuzzier, emphasizes the actual building of a nuclear weapon; it gives U.S. policy makers more time, perhaps up to a year, before having to act.


   But Israel’s “red line” is more concrete, and cogent: the time-lag between achieving “capability”, and actually building a bomb-tipped missile, may well be quite short; and in any case, achieved capability alone will greatly enhance Iran’s power in the region.  And waiting until Teheran actually has a verifiable weapon may well be too late.


   This is a chance Israel cannot take; for Israel, the issue is existential, and a mistake on here is irreversible and potentially fatal. The US, not the focus of initial attack and infinitely larger and more powerful, can afford to be more patient. 


   For the Jewish state, one bomb exploded over Tel Aviv will mean what the Iranians have consistently been threatening, genocide. Israel’s existence, as the legatee of the Jewish People, and the realization of Zionism’s vision of Jewish sovereignty and national independence, is neither negotiable nor, finally, answerable to the vagaries of world “opinion”. 


   Hence we should be ready for an Israeli attack—led by a reinforced post-election Likud government–on Iran’s nuclear installations sometime in or after late spring, 2013. And we must anticipate the criticism and hostility of the “international community” and, perhaps, of the newly re-elected President Obama.


   The testing time of Israel and the Jewish People is fast approaching; it, and we, have not asked for this, but ein brera, there is no alternative.  And we must all be ready to pass the arduous, and imminent, test being prepared for us.


(Dr. Krantz is Director of the Canadian Institute for Jewish Research,

and Editor of its Israfax magazine. He is Professor (History), 

Liberal Arts College, Concordia University, Montreal)